甘肅日?qǐng)?bào)蘭州1月15日訊（新甘肅·甘肅日?qǐng)?bào)記者 朱婕）省高級(jí)人民法院今天召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布2018年全省法院十大案件。十大案件涵蓋了刑事、民事、行政、環(huán)資、執(zhí)行等類(lèi)型，具有很強(qiáng)的典型性和代表性。
公布的十大案件中，包括刑事類(lèi)案件3個(gè)，民事類(lèi)案件3個(gè)，行政類(lèi)案件2個(gè)，環(huán)境資源類(lèi)1個(gè)，執(zhí)行類(lèi)1個(gè)案件。這些案件有的社會(huì)影響力大、社會(huì)關(guān)注度高，如“高承勇?lián)尳佟⒐室鈿⑷�、�?qiáng)奸、侮辱尸體案”；有的案件審判效果好，對(duì)同類(lèi)案件審判工作具有重要的指導(dǎo)參考作用，如“利馬格蘭歐洲與黑龍江陽(yáng)光種業(yè)有限公司、黑龍江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院玉米研究所、甘肅恒基種業(yè)有限責(zé)任公司植物新品種追償權(quán)糾紛案”；有的案件標(biāo)的大，社會(huì)效果、法律效果好，如“云南國(guó)際信托有限公司與甘肅建新實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、寶塔石化集團(tuán)有限公司借款合同糾紛執(zhí)行案”等；省法院希望通過(guò)這些典型案件的發(fā)布，以案釋法、釋法明理，更好地推動(dòng)法治文明，為法治甘肅建設(shè)營(yíng)造良好輿論氛圍。
會(huì)上，省法院各部門(mén)相關(guān)負(fù)責(zé)人還就掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)、家事審判、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判、解決執(zhí)行難等問(wèn)題作了回答。
2018年全省法院十大案件
【案件一】馬某某等29人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織等罪案
【基本案情】被告人馬某某兄弟二人自2006年以來(lái)，結(jié)識(shí)和網(wǎng)羅刑滿(mǎn)釋放人員，逐步形成了以?xún)扇藶槭椎暮谏鐣?huì)性質(zhì)組織。馬某某兄弟二人在臨夏市汽車(chē)南站經(jīng)營(yíng)客車(chē)期間，組織多人在臨夏市汽車(chē)南站內(nèi)外及公路沿線(xiàn)進(jìn)行“巡邏”，禁止其他客車(chē)沿途與其爭(zhēng)客源，拒不服從車(chē)站管理，尋釁滋事、威脅、毆打他人，致汽車(chē)南站工作人員對(duì)二人的車(chē)輛不敢管理，任其肆意占用排班時(shí)間、強(qiáng)拉乘客。同時(shí)，馬某某一伙人以反映“黑車(chē)”問(wèn)題為由，強(qiáng)迫客車(chē)車(chē)主及司乘人員罷工上訪，收取信訪費(fèi)用，借機(jī)斂財(cái)。二人在經(jīng)營(yíng)臨夏市“利保隆商務(wù)會(huì)所”“前進(jìn)路夜典KTV”“夜典慢搖吧會(huì)所”“順達(dá)駕校”時(shí)，憑借多年形成的黑惡勢(shì)力，以?shī)蕵?lè)場(chǎng)所為窩點(diǎn)，大肆實(shí)施故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事、敲詐勒索等犯罪活動(dòng)，攫取經(jīng)濟(jì)利益，禍害百姓，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序。
【裁判結(jié)果】臨夏回族自治州中級(jí)人民法院一審認(rèn)定，被告人馬某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織等罪，數(shù)罪并罰，判處其死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；被告人馬某某犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織等罪，數(shù)罪并罰，判處其無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；被告人馬某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織等罪，數(shù)罪并罰，判處其有期徒刑23年；其余12名被告人犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織等罪，分別處以20年至3年有期徒刑不等的刑罰；馬某某等14名被告人犯故意傷害等罪，分別處以8年至免予刑事處罰不等的刑罰。宣判后，馬某某等14名被告人提出上訴。省法院經(jīng)二審審理，認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪量刑適當(dāng)，裁定駁回上訴，維持原判。
【典型意義】該案是掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)開(kāi)展以后，我省法院審結(jié)生效的第一起黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件，也是目前審結(jié)的同類(lèi)型案件中罪行較為嚴(yán)重的案件。該案中以馬某某兄弟二人為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織，在2006年至2014年近8年的時(shí)間里，對(duì)臨夏市汽車(chē)南站客運(yùn)形成一定程度的非法控制，在當(dāng)?shù)卦斐芍卮笥绊懀瑖?yán)重破壞了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。該案的審判，有力打擊了當(dāng)?shù)睾谏鐣?huì)性質(zhì)組織犯罪，切實(shí)保障和維護(hù)了當(dāng)?shù)厝罕娚�、�?cái)產(chǎn)安全及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，特別是長(zhǎng)期受黑社會(huì)性質(zhì)組織侵害的臨夏汽車(chē)南站，正常的運(yùn)營(yíng)秩序得以恢復(fù)；同時(shí)，也在掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)開(kāi)展之初，就形成了對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪案件嚴(yán)打的高壓態(tài)勢(shì)，有力震懾了黑惡勢(shì)力犯罪。
【案件二】高承勇?lián)尳佟⒐室鈿⑷�、�?qiáng)奸、侮辱尸體案
【基本案情】1988年5月至2002年2月間，被告人高承勇為謀取錢(qián)財(cái)、奸淫婦女、滿(mǎn)足變態(tài)心理，在甘肅省白銀市、內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市針對(duì)不特定女性，采取尾隨跟蹤、入室作案等方式，連續(xù)實(shí)施搶劫、故意殺人、強(qiáng)奸、侮辱尸體犯罪，在犯罪中劫取財(cái)物、殺人滅口、強(qiáng)奸婦女、奸淫被害人尸體、割取被害人組織器官，共致11名女性被害人死亡，嚴(yán)重破壞案發(fā)地的社會(huì)治安穩(wěn)定和人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。
【裁判結(jié)果】白銀市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定被告人高承勇犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑10年，剝奪政治權(quán)利3年；犯侮辱尸體罪，判處有期徒刑3年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴。省法院經(jīng)復(fù)核，同意原判，并報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院裁定核準(zhǔn)高承勇死刑。白銀市中院根據(jù)最高人民法院院長(zhǎng)簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令，于2019年1月3日對(duì)高承勇執(zhí)行了死刑。
【典型意義】高承勇無(wú)視國(guó)法、仇視社會(huì)、漠視生命，其犯罪行為殘忍剝奪了11名被害女性的生命權(quán)，犯罪情節(jié)極其惡劣，手段極其殘忍，社會(huì)危害極大，后果和罪行極其嚴(yán)重，給被害人親屬造成了難以愈合的巨大精神創(chuàng)痛，對(duì)案發(fā)地的社會(huì)安全穩(wěn)定造成極大危害，屬于應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲處的嚴(yán)重影響人民群眾安全感的犯罪。人民法院通過(guò)發(fā)揮死刑制度震懾犯罪、保護(hù)人民、維護(hù)穩(wěn)定的獨(dú)特職能作用，對(duì)于此種罪大惡極的犯罪分子，堅(jiān)決判處死刑，維護(hù)公平正義，確保社會(huì)穩(wěn)定。
【案件三】常某某等14名被告人犯尋釁滋事等罪案
【基本案情】被告人常某某在2002年至2016年間，通過(guò)不正當(dāng)手段先后當(dāng)選華家井村村委會(huì)主任、黨支部書(shū)記。其做事獨(dú)斷專(zhuān)橫，隨意毆打?qū)ζ洳粷M(mǎn)的群眾；長(zhǎng)期把持村“兩委”，架空基層組織，通過(guò)指使朱少紅等被告人阻攔村民建房、管道施工等方式，迫使相關(guān)人員和單位向其“送禮”，大肆斂財(cái)，實(shí)施敲詐勒索；由于新區(qū)建設(shè)需要大量建筑材料，常某某伙同他人與不法商人勾結(jié)，以平田整地的名義非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)村集體土地，被倒賣(mài)的土地被用來(lái)挖砂、修建商混站，造成大量土地被破壞；侵占集體財(cái)產(chǎn)和村民集資款；為泄私憤，指使孟萬(wàn)成等被告人采取堵門(mén)、挖路和斷電等手段，破壞企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。常某某等人的行為嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)卮迕竦纳a(chǎn)、生活及經(jīng)濟(jì)秩序。
【裁判結(jié)果】蘭州新區(qū)人民法院一審認(rèn)定，被告人常某某犯尋釁滋事、敲詐勒索、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、職務(wù)侵占、受賄、非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)、非法占有農(nóng)用地罪，數(shù)罪并罰，判處被告人常某某有期徒刑18年，并處罰金35萬(wàn)元。對(duì)其余13名被告人分別處以5年有期徒刑至緩刑不等的刑罰。宣判后，常某某等4名被告人提出上訴。蘭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原判。
【典型意義】被告人常某某在華家井村通過(guò)不正當(dāng)手段當(dāng)選村委會(huì)主任、村黨支部書(shū)記，長(zhǎng)期欺壓群眾、橫行鄉(xiāng)里，嚴(yán)重?cái)_亂和破壞了華家井村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，系“村霸”。該案是掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)開(kāi)展以后，我省法院開(kāi)庭審理的第一案，打響了我省法院掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的“第一槍”，具有重要意義。
【案件四】上訴人白銀劉川工業(yè)集中區(qū)宏源開(kāi)發(fā)有限公司與被上訴人陳某、雷某、李某，原審第三人甘肅紅旗建筑工程集團(tuán)有限公司、甘肅德誠(chéng)建業(yè)工程有限公司執(zhí)行異議之訴案
【基本案情】陳某等人與紅旗公司、德誠(chéng)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案訴訟審理階段，陳某申請(qǐng)保全紅旗公司價(jià)值1400萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)。白銀中院依法裁定查封等值財(cái)產(chǎn)，以協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)的方式通知白銀劉川工業(yè)集中區(qū)管委會(huì)協(xié)助凍結(jié)其應(yīng)付紅旗公司的1400萬(wàn)元工程款。一審判決生效后，案件進(jìn)入執(zhí)行程序，管委會(huì)未配合法院裁定，白銀中院依法強(qiáng)制執(zhí)行扣劃了管委會(huì)全資成立的上訴人宏源公司的款項(xiàng)。為此，宏源公司向白銀中院執(zhí)行局申請(qǐng)執(zhí)行異議，認(rèn)為法院執(zhí)行行為侵害其合法權(quán)益，并且所扣劃的款項(xiàng)不具備支付條件。宏源公司的執(zhí)行異議先后被白銀中院和省法院駁回后，宏源公司向白銀中院提起案外人執(zhí)行異議之訴。經(jīng)審理，白銀中院一審以宏源公司對(duì)已執(zhí)行款項(xiàng)沒(méi)有足以排除其強(qiáng)制執(zhí)行的有效證據(jù)為由，判決駁回訴訟請(qǐng)求。宏源公司不服，上訴至省法院。
【裁判結(jié)果】省法院二審認(rèn)為，宏源公司在訴訟前所申請(qǐng)執(zhí)行異議及復(fù)議屬于執(zhí)行行為異議的審查程序，而非針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的實(shí)體權(quán)利異議的審查程序，不符合執(zhí)行異議之訴起訴的條件，裁定撤銷(xiāo)一審判決，駁回宏源公司的起訴，并向宏源公司釋明向一審法院執(zhí)行局申請(qǐng)有關(guān)執(zhí)行標(biāo)的實(shí)體權(quán)利的執(zhí)行異議。
【典型意義】該案就是一起典型的執(zhí)行異議案件，案件經(jīng)過(guò)執(zhí)行異議、復(fù)議程序之后，被執(zhí)行人又提起執(zhí)行異議之訴，對(duì)白銀中院一審結(jié)果不服并上訴，省法院作出二審判決后，向當(dāng)事人釋明有關(guān)執(zhí)行標(biāo)的實(shí)體權(quán)利異議的法律法規(guī)。該案也警示申請(qǐng)執(zhí)行異議的當(dāng)事人，在申請(qǐng)執(zhí)行異議時(shí)，一定要正確適用法律，申請(qǐng)時(shí)認(rèn)真區(qū)分執(zhí)行行為異議和執(zhí)行標(biāo)的的實(shí)體權(quán)利異議，依據(jù)法律具體規(guī)定維護(hù)自身權(quán)益，有效提高訴訟質(zhì)量效率。
【案件五】利馬格蘭歐洲與黑龍江陽(yáng)光種業(yè)有限公司、黑龍江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院玉米研究所、甘肅恒基種業(yè)有限責(zé)任公司植物新品種追償權(quán)糾紛案
【基本案情】經(jīng)申請(qǐng)，利馬格蘭歐洲于2018年1月2日取得我國(guó)農(nóng)業(yè)部授予的“利合228”玉米品種的新品種權(quán)。陽(yáng)光種業(yè)公司、黑龍江農(nóng)科院玉米研究所申報(bào)的“哈育189”品種于2015年5月14日通過(guò)黑龍江省農(nóng)作物品種審定委員會(huì)審定。陽(yáng)光種業(yè)公司在2015、2016年度委托生產(chǎn)、銷(xiāo)售了“哈育189”種子，故利馬格蘭歐洲訴請(qǐng)行使追償權(quán)，要求三被告補(bǔ)償其500萬(wàn)元，并要求陽(yáng)光種業(yè)公司、黑龍江農(nóng)科院玉米研究所向原審定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)更正“哈育189”名稱(chēng)為“利合228”，育種人由陽(yáng)光種業(yè)公司、黑龍江農(nóng)科院玉米研究所更正為利馬格蘭歐洲。審理中利馬格蘭歐洲提交“利合228”品種及親本、親本的親本在歐盟取得品種權(quán)的證書(shū)，并提交經(jīng)過(guò)公證認(rèn)證提取的繁殖材料，要求做比對(duì)鑒定。而陽(yáng)光種業(yè)公司、黑龍江農(nóng)科院玉米研究所經(jīng)法院證據(jù)保全，要求其提交“哈育189”的繁殖材料進(jìn)行比對(duì)鑒定，其表示無(wú)法提交。
【裁判結(jié)果】一審法院判決支持原告訴請(qǐng)的追償費(fèi)3637500元，駁回其它訴請(qǐng)。原告、被告均提起上訴。二審判決除支持一審判決的追償費(fèi)外，還支持原告訴請(qǐng)更改“哈育189”名稱(chēng)和育種者名稱(chēng)的訴請(qǐng)。
【典型意義】該案涉及植物新品種的追償權(quán)問(wèn)題，追償費(fèi)參照植物新品種實(shí)施許可費(fèi)合理確定，符合鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新、植物新品種培育的立法目的和精神，體現(xiàn)了利益平衡的價(jià)值理念。同時(shí)，該案為涉外案件，使用中國(guó)法律進(jìn)行審理，審判結(jié)果體現(xiàn)了我國(guó)依法、合理、平等保護(hù)國(guó)內(nèi)外民事主體的合法知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益，不斷打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專(zhuān)業(yè)化與國(guó)際化的司法審判理念。
【案件六】廣河縣團(tuán)委、婦聯(lián)訴被告馬某監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案
【基本案情】廣河縣人民法院受理原告中國(guó)共產(chǎn)主義青年團(tuán)廣河縣委員會(huì)、廣河縣婦女聯(lián)合會(huì)訴被告馬某監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛一案后，該院迅速啟動(dòng)“綠色通道”，快立、快審，通過(guò)巡回審判的方式就地審理。經(jīng)法庭審理查明，馬某作為法定監(jiān)護(hù)人，以家中有3名病人、其他孩子年幼、家庭情況特殊為由讓女兒輟學(xué)在家。廣河縣團(tuán)委和廣河縣婦聯(lián)工作人員曾多次對(duì)馬某進(jìn)行思想動(dòng)員工作，但他仍然拒絕將孩子送至學(xué)校接受義務(wù)教育。
【裁判結(jié)果】法官對(duì)馬某進(jìn)行了釋法、說(shuō)服、教育、批評(píng)，馬某最終同意將女兒送去學(xué)校接受義務(wù)教育，當(dāng)庭簽訂了承諾書(shū)。原告也當(dāng)庭撤訴。
【典型意義】該案是由于家長(zhǎng)禁止子女接受義務(wù)教育引發(fā)的一起“官告民”案，也是臨夏州首例由團(tuán)委、婦聯(lián)起訴輟學(xué)學(xué)生家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)權(quán)的糾紛案件。人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，強(qiáng)化責(zé)任落實(shí)，嚴(yán)格依法督學(xué)，充分運(yùn)用法治方式和法治思維破解控輟保學(xué)難題。該案在廣河縣新月廣場(chǎng)公開(kāi)開(kāi)庭巡回審理，社會(huì)效果很好，法治教育意義很強(qiáng)，起到了較好的引領(lǐng)示范作用，達(dá)到了“審理一案、教育一片”的良好效果，助推控輟保學(xué)工作取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。
【案件七】嘉峪關(guān)市人民檢察院訴嘉峪關(guān)市農(nóng)林局不履行濕地保護(hù)管理職責(zé)案
【基本案情】自2013年甘肅嘉峪關(guān)草湖國(guó)家濕地公園保護(hù)管理中心成立以來(lái)，嘉峪關(guān)市新城鎮(zhèn)新城村六組村民趙某等人未經(jīng)審批同意，在嘉峪關(guān)新城草湖濕地保護(hù)區(qū)域內(nèi)，超出其承包地范圍私自開(kāi)墾荒地，所開(kāi)墾荒地均在嘉峪關(guān)草湖國(guó)家濕地公園保護(hù)范圍內(nèi)。2016年12月29日，嘉峪關(guān)檢察院向嘉峪關(guān)農(nóng)林局發(fā)出《檢察建議書(shū)》，建議農(nóng)林局依職責(zé)對(duì)村民的違法行為進(jìn)行處理。2017年4月18日，農(nóng)林局向趙某等5人分別下發(fā)通知，責(zé)令5人于當(dāng)年6月底之前恢復(fù)開(kāi)墾荒地原貌。在被破壞的生態(tài)未予恢復(fù)的情形下，嘉峪關(guān)檢察院于2017年8月2日提起了行政公益訴訟。
【裁判結(jié)果】一審法院判決確認(rèn)被告農(nóng)林局對(duì)涉案區(qū)域存在的非法開(kāi)墾荒地行為未依法履行監(jiān)督管理職責(zé)的行為違法。農(nóng)林局不服，提出上訴。省法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。判決駁回上訴，維持原判。
【典型意義】該案是一起典型的保護(hù)生態(tài)環(huán)境的行政公益訴訟案件。該案中，檢察機(jī)關(guān)依法行使公益訴訟人權(quán)利，對(duì)被告嘉峪關(guān)市農(nóng)林局疏于監(jiān)管、怠于履責(zé)導(dǎo)致濕地資源及生態(tài)環(huán)境遭到一定程度破壞的行為進(jìn)行監(jiān)督。在案件審理過(guò)程中，被告積極履責(zé)，逐步使被破壞的濕地生態(tài)環(huán)境恢復(fù)原狀。該案的處理既實(shí)現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)不作為的有效監(jiān)督，也為全力打好生態(tài)保護(hù)攻堅(jiān)戰(zhàn)，努力構(gòu)建最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)、最廣泛的多元共建共治共享體系提供了有力的司法保障。
【案件八】王某訴蘭州市城市管理綜合行政執(zhí)法局蘭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)分局行政賠償案
【基本案情】2012年6月15日，被告高新執(zhí)法分局對(duì)原告合法所有的三幢房屋予以強(qiáng)制拆除。原告不服該強(qiáng)制拆除行為，起訴請(qǐng)求確認(rèn)被告強(qiáng)制拆除行為違法，將違法拆除的房屋恢復(fù)原狀或賠償損失2000萬(wàn)元。經(jīng)一、二審法院審查，認(rèn)為高新執(zhí)法分局在王某持有涉案房屋產(chǎn)權(quán)證的情形下，拆除其房屋的行為違法。
【裁判結(jié)果】蘭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院認(rèn)為，被告高新執(zhí)法分局違法強(qiáng)拆行為造成原告房屋滅失，依法應(yīng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。以2016年11月16日拆除房屋行為被確認(rèn)違法的時(shí)間來(lái)計(jì)算賠償金額，判決被告高新執(zhí)法分局賠償原告王某房屋權(quán)益損失1222.06萬(wàn)元。省法院二審認(rèn)為，一審判決選取2016年拆除房屋行為被確認(rèn)違法時(shí)作為估價(jià)時(shí)點(diǎn)來(lái)計(jì)算損失，既考慮到涉案房屋被強(qiáng)制拆除后，王某合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益受侵害時(shí)間較長(zhǎng)的因素，又考慮到房屋市場(chǎng)價(jià)值發(fā)生較大波動(dòng)的現(xiàn)實(shí)狀況，是合理、公允的計(jì)算方式，據(jù)此計(jì)算的賠償金額并無(wú)不當(dāng)。判決駁回上訴，維持原判。
【典型意義】這是一起案情復(fù)雜、影響重大、歷時(shí)較長(zhǎng)、矛盾尖銳且標(biāo)的額較大的行政賠償案件，判決賠償1222.06萬(wàn)元。該案的裁判符合我國(guó)國(guó)家賠償法的立法原則和宗旨，突出了權(quán)利救濟(jì)和實(shí)質(zhì)公平的理念，保護(hù)了當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益。該案的處理深入貫徹了《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見(jiàn)》的精神，體現(xiàn)了“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究、侵權(quán)須賠償”的理念，對(duì)人民法院處理同類(lèi)案件具有示范指導(dǎo)意義，對(duì)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)也具有警示教育意義。
【案件九】宋某訴蘭州市城關(guān)區(qū)人民政府拆遷行政強(qiáng)制案
【基本案情】原告宋某系蘭州市城關(guān)區(qū)鹽場(chǎng)路街道鹽場(chǎng)堡村村民，在鹽場(chǎng)堡村張家灘擁有宅基地。甘肅省人民政府作出同意征地批復(fù)，將鹽場(chǎng)堡等村的集體農(nóng)用地轉(zhuǎn)為蘭州市城市建設(shè)用地。蘭州市城關(guān)區(qū)人民政府發(fā)出征收土地公告。2017年8月31日，城關(guān)區(qū)鹽場(chǎng)路街道辦事處在鹽場(chǎng)堡社區(qū)張貼《緊急避險(xiǎn)通知》，告知宋某居住區(qū)域的房屋存在嚴(yán)重安全隱患，要求各住戶(hù)配合緊急避險(xiǎn)工作，務(wù)必于2017年9月6日前撤離危險(xiǎn)區(qū)域。9月28日，甘肅省建筑設(shè)計(jì)研究院作出《房屋危險(xiǎn)性鑒定報(bào)告》，鑒定結(jié)論是涉案房屋危險(xiǎn)性等級(jí)綜合評(píng)定為Dsu級(jí)（整棟危房），建議立即拆除。該鑒定報(bào)告未向宋某送達(dá)。12月1日，城關(guān)區(qū)政府組織相關(guān)單位強(qiáng)制拆除宋某的房屋。宋某提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)城關(guān)區(qū)政府強(qiáng)制拆除其房屋的行政行為違法。
【裁判結(jié)果】蘭鐵中院一審認(rèn)為，城關(guān)區(qū)政府實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違反《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，程序違法，判決確認(rèn)蘭州市城關(guān)區(qū)人民政府實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違法。省法院二審認(rèn)為，城關(guān)區(qū)政府實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為不符合緊急避險(xiǎn)條件，程序違法、適用法律錯(cuò)誤。判決駁回上訴，維持原判。
【典型意義】該案是一起以緊急避險(xiǎn)為名實(shí)施的強(qiáng)制拆除被征收房屋的典型案件。房屋征收應(yīng)當(dāng)遵循“先補(bǔ)償、后拆遷”的原則，在被征收人未獲得合法補(bǔ)償?shù)那闆r下，仍應(yīng)保障被征收人對(duì)被征收房屋或者土地的合法占有使用的權(quán)利。政府及其職能部門(mén)在實(shí)施房屋征收過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定實(shí)施征收，不能規(guī)避法定程序，恣意或者變相尋找理由強(qiáng)制拆除房屋代替行政征收，侵犯公民、法人或者其他組織的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
【案件十】云南國(guó)際信托有限公司與甘肅建新實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、寶塔石化集團(tuán)有限公司借款合同糾紛執(zhí)行案
【基本案情】2016年1月18日，云南信托向省法院申請(qǐng)執(zhí)行與建新實(shí)業(yè)、寶塔石化的借款合同糾紛一案。2016年2月25日，省法院指定由天水中院執(zhí)行該案。
執(zhí)行期間，天水中院執(zhí)行局挑選業(yè)務(wù)骨干組成合議庭，對(duì)該案執(zhí)行過(guò)程中可能遇到的各種情況及難題進(jìn)行研究討論，分階段制定了具體的執(zhí)行方案。執(zhí)行人員先后赴隴南、蘭州、北京等地多次與二被執(zhí)行人就案件履行方案進(jìn)行協(xié)調(diào)督促，依法輪候凍結(jié)了被執(zhí)行人建新實(shí)業(yè)持有的某公司49%的股權(quán)，并赴深圳輪候凍結(jié)了二被執(zhí)行人所持有的等值上市公司股票，為該案執(zhí)行工作的順利開(kāi)展夯實(shí)了基礎(chǔ)。執(zhí)行中，建新實(shí)業(yè)向隴南中院申請(qǐng)破產(chǎn)重整，法院經(jīng)審查后作出裁定受理了其破產(chǎn)重整申請(qǐng)并批準(zhǔn)了重整計(jì)劃及修正案，確認(rèn)申請(qǐng)執(zhí)行人云南信托對(duì)建新實(shí)業(yè)共享有到期債權(quán)5.13億余元。
【執(zhí)行結(jié)果】2018年5月11日，建新實(shí)業(yè)向云南信托支付了應(yīng)由其承擔(dān)的執(zhí)行案款4.54億余元，剩余債權(quán)按相關(guān)法律規(guī)定由寶塔石化繼續(xù)向云南信托清償。同時(shí)，考慮到寶塔石化目前經(jīng)營(yíng)中遇到的特殊情況和困難，天水中院決定暫停強(qiáng)制評(píng)估拍賣(mài)已被凍結(jié)的該公司所持上市公司股票，待寶塔石化完成重組后，繼續(xù)執(zhí)行剩余債權(quán)，保障涉案當(dāng)事人的合法權(quán)益。
【典型意義】該案二被執(zhí)行人均為大型股份制民營(yíng)企業(yè)，公司規(guī)模大，經(jīng)營(yíng)范圍廣，產(chǎn)值高、員工多，且旗下均有多家子公司及一家A股上市公司，發(fā)展前景廣闊，但因特殊原因?qū)е陆?jīng)營(yíng)狀況惡化，償債能力不足。在確保如期打贏決戰(zhàn)決勝“基本解決執(zhí)行難”這場(chǎng)硬仗中，天水中院把此案執(zhí)行作為依法保障民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要措施抓緊抓實(shí)，不斷完善工作機(jī)制，積極優(yōu)化司法措施，采取“放水養(yǎng)魚(yú)”等執(zhí)行方式，為被執(zhí)行人緩解企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)矛盾提供了及時(shí)有力的司法保障。
（虎文心 整理）
打印本頁(yè)
