兩個(gè)多月以來，中央10個(gè)巡視組分赴內(nèi)蒙古、江西、湖北、重慶、貴州、水利部、中儲糧、中國進(jìn)出口銀行、中國出版集團(tuán)、中國人民大學(xué)等地區(qū)和單位，一場巡視風(fēng)暴驟然來臨。
2013年5月底，中央第八巡視組(以下簡稱“第八巡視組”)進(jìn)駐江西省，自此，江西官場上下一片緊張。“有事的，心虛不安；沒事的，小心觀望�！�
與以往不同的是，官員們擔(dān)心的舉報(bào)源不僅僅是“落馬”的前同僚們，還有昔日對他們頗為恭敬的商人。
“巡視組主要是想獲得更多有價(jià)值的線索。以往不少涉事官員的案子中，都牽涉到了官商關(guān)系。這種微妙的關(guān)系成為巡視組撕開口子的方向。因此，這些(江西)商人的舉報(bào)也就得到了巡視組的重視。”一位不愿具名的知情人士告訴《中國企業(yè)報(bào)》記者，“這撥人主要是一些曾遭遇不公正對待或在官商交往中受損的商人，他們認(rèn)為這次巡視組來江西是個(gè)機(jī)會，所以開始積極舉報(bào)官員的貪腐行為�！�
現(xiàn)代版“八府巡按”：受損商界群體成線索重要來源
根據(jù)中央統(tǒng)一部署，中央第八巡視組5月27日進(jìn)駐江西省開展巡視工作。中央第八巡視組組長由王鴻舉擔(dān)任，據(jù)了解，巡視組原計(jì)劃將在江西省工作2個(gè)月左右，但有媒體稱，由于問題太多，中央巡視組“現(xiàn)在要延長至兩個(gè)半月，如果問題比較嚴(yán)重，時(shí)間還有可能會繼續(xù)延長”。
第八巡視組到南昌的次日，王鴻舉在巡視江西省工作動員會上公開表示，此次第八巡視組的重點(diǎn)工作是：圍繞黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭，著力發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部是否存在權(quán)錢交易、以權(quán)謀私、貪污賄賂、腐化墮落等違紀(jì)違法問題以及在貫徹落實(shí)八項(xiàng)規(guī)定方面，著力發(fā)現(xiàn)是否存在形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)等問題，緊緊盯住，防止反彈。
隨即，第八巡視組通過媒體公開了電話、地址、郵箱。
對于進(jìn)駐江西的第八巡視組來說，從進(jìn)駐開始到現(xiàn)在引發(fā)的舉報(bào)量或許都超出了此前預(yù)料。
事實(shí)上，除了鋃鐺入獄后爭取表現(xiàn)好以求寬大處理的“前官員們”之外，曾經(jīng)遭受過或正在遭受不公平待遇或官商交易之中受損的商人群體，也成了巡視組所需線索的重要來源之一。
“舉報(bào)的群里主要是被查官員、商人還有普通老百姓。在官員腐敗等事件中，他們可能就是事件中的受害者或者旁觀者，原來舉報(bào)害怕不了了之，舉報(bào)沒用還可能遭報(bào)復(fù)，但是巡視組的到來，讓他們看到了希望。”江西省一位國企員工向《中國企業(yè)報(bào)》記者透露。
記者了解到，中央巡視組進(jìn)入江西約一個(gè)星期后，江西省紀(jì)委就宣布了江西省交通運(yùn)輸廳黨委委員、副廳長許潤龍因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被組織調(diào)查的消息。
“這一舉動，讓很多觀望怕遭報(bào)復(fù)的商人放下了心上的顧慮，他們覺得，這么大的官都被查了，這次肯定不會不了了之的�！币晃唤骷髽I(yè)家告訴記者。
事實(shí)上，許潤龍的落馬只是一部分商人走向舉報(bào)路的導(dǎo)火索之一，而不同以往的巡視方法，也幫助巡視組獲得更多的“地面信息”。
根據(jù)以往，中央巡視組的工作方式主要有接待信訪和約談官員。但在5月17日的會議中，王岐山還強(qiáng)調(diào)，中央巡視工作要關(guān)口前移，“下沉一級”了解干部情況，抽查領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告的個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)。
“中央級的巡視組，本來主要是針對省委、省政府、省人大的領(lǐng)導(dǎo)，下沉一級，就變成了從省部級到地廳級。這為商人舉報(bào)提供了可能性。畢竟，跟這些商人常年打交道的還是地方的政府人員。巡視組很多線索就是從這得來的�！苯魇∫晃还賳T透露。
稀土盛宴后“心里有話”：共同富裕之后官商矛盾凸顯
《中國企業(yè)報(bào)》記者從數(shù)位知情人士口中得到了一個(gè)共同的說法：此次巡視組進(jìn)駐江西之后，稀土商人鬧得很兇，他們舉報(bào)的對象主要是贛州市監(jiān)管稀土的相關(guān)政府部門官員，贛州市一直是江西省稀土主產(chǎn)地。
“贛州國土局幾名副縣級干部已經(jīng)因?yàn)檫@個(gè)事(稀土)被查了�！� 一位政府人員向記者透露。
隨后，記者電話詢問了贛州市國土局辦公室汪姓主任該信息是否屬實(shí)，汪主任告訴記者：“目前，從市局到縣局沒有任何一名工作人員被停職�！�
記者又問“是否有工作人員因?yàn)橄⊥辽倘伺e報(bào)而被巡視組約談”，汪主任沒有回答記者的問題，馬上掛斷了電話。
一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，“現(xiàn)在這(贛州)談稀土的事情太敏感了，以前干一票扣除成本，一噸稀土能賺上10—20萬元，行情好的時(shí)候，甚至能賺近40萬元�！r’讓很多人一夜暴富，這個(gè)暴富的群體里除了商人就是官員�！�
“巨額的金錢誘惑，讓很多相關(guān)監(jiān)管部門的領(lǐng)導(dǎo)紅了眼，一些稀土老板拉攏官員‘共同富�！@些官員們也就參與了稀土礦分紅�！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士告訴記者，“就說稀土資源比較多的熱水(村)吧，當(dāng)時(shí)，為了稀土，村民和村委會請來的打手發(fā)生沖突，地方政府派了十幾輛車的人去‘解決’。直到現(xiàn)在，這件事還是不了了之�！�
在贛州市熱水村村民的口中，上述業(yè)內(nèi)人士的話得到了印證。有村民說：“在贛州，能大規(guī)模做稀土生意的就兩種人，不是牢里出來的，就是有本事把人從牢里弄出來的。當(dāng)時(shí)，挖稀土的都瘋了，好多混混就是直接搶。很多礦長運(yùn)送稀土出去的時(shí)候都請了保鏢，真刀實(shí)槍的保護(hù)�！�
資源枯竭加之稀土濫采帶來的生態(tài)破壞等問題，中國在數(shù)次下令進(jìn)一步收緊對重要戰(zhàn)略資源稀土的監(jiān)管行動后，終于做出了整合稀土資源的決定。但伴隨著稀土資源整合的同時(shí)，稀土商人也開始了“整合”。
“在整合期間，很多商人為了拿到礦開始跟上邊溝通，一般人員就是現(xiàn)金一次性買通，重要關(guān)口的領(lǐng)導(dǎo)除了現(xiàn)金，還會送點(diǎn)礦上的股份。這里面從村委會干部、主要干部到礦管局、林業(yè)局、國土局、環(huán)保局等監(jiān)管部門，只要夠得著的，一個(gè)都不少�！鄙鲜鲋槿耸客嘎�。
除了動靜頗大的稀土老板，江西省境內(nèi)多數(shù)“心里有話”的企業(yè)家選擇了觀望。
“首先是怕報(bào)復(fù)，沒有解決問題，反倒給自己招來麻煩�！币晃恢槿耸扛嬖V記者�！袄缱鼋煌üこ痰�，據(jù)我所知，他們有一部分人也聚在一起聊過，是否向中央巡視組舉報(bào)，但大多數(shù)老板不樂意，所以現(xiàn)在還在選擇觀望，并沒有行動。”
記者了解到，上述知情人士所說的未舉報(bào)內(nèi)容之一，就是用于交通工程檢測單位檢測工程質(zhì)量的工具之一——荷載箱。
“現(xiàn)在，江西省境內(nèi)檢測單位的荷載箱基本上都是從同一家公司購買的，而購買理由并不是物美價(jià)廉，相反，這家公司的產(chǎn)品價(jià)格比市場高出一倍左右�！痹撝槿耸客嘎�，這家公司的幕后老板有政府背景，“省里曾下發(fā)過文件給江西各個(gè)檢測單位，明確要求檢測單位購買那家公司的荷載箱。”
《中國企業(yè)報(bào)》記者以某檢測站想要購買荷載箱的名義聯(lián)系了該公司的銷售人員左先生，對方表示，江西省內(nèi)檢測站所用的荷載箱基本上都購買于該公司，“因?yàn)槲覀兪潜就疗髽I(yè)，他們照顧我們�！碑�(dāng)記者詢問具體價(jià)格時(shí)，該人員表示“最好面談”。
隨后記者試圖聯(lián)系該公司幕后老板，但其電話一直未能接通。
對于企業(yè)家想舉報(bào)但是怕報(bào)復(fù)的擔(dān)憂，第八巡視組的工作人員表示，他們將會將投訴人及來電信息進(jìn)行全程保密，投訴人并不局限于實(shí)名制舉報(bào)。
撫州減震器廠改制：1000萬元股東利益輸送政府？
中央第八巡視組進(jìn)駐江西省南昌市開展巡視工作后，屢屢有江西企業(yè)代表和企業(yè)家上門反映問題，這其中就包括撫州減震器股份有限公司的部分股東職工代表�！吨袊髽I(yè)報(bào)》記者獲悉，他們于7月23日來到位于南昌的中央巡視組所在地，反映他們確認(rèn)股東權(quán)長達(dá)10年未果的是是非非。
改制
事情要從上世紀(jì)八十年代說起。相關(guān)人士向記者介紹，撫州減震器股份有限公司是由撫州摩托車配件制造廠發(fā)展而來。在初期主要是生產(chǎn)摩托車零部件及配件，在1984年成立自主經(jīng)營的集體所有制企業(yè)。后來由于經(jīng)營不善，到1987年企業(yè)負(fù)債經(jīng)營，面臨倒閉。為了生存與發(fā)展，1988年撫州摩托車配件制造廠(后改稱撫州減震器廠)發(fā)行內(nèi)部股票，由職工共同出資成為企業(yè)股東。資料顯示，當(dāng)時(shí)發(fā)行內(nèi)部職工股票11.7萬元，占當(dāng)時(shí)總股份的19.54%。經(jīng)過股東們努力，企業(yè)順利地渡過了難關(guān)并具備了一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。
資料顯示，1994年11月13日，當(dāng)時(shí)主管此事的撫州市經(jīng)濟(jì)委員會同意撫州減震器廠組建撫州減震器股份有限公司(以下簡稱撫州減震)，當(dāng)時(shí)公司總股本1359萬元中，集體股的1093.4萬元，占總股本80.46%；職工個(gè)人股265.6萬元，占總股本的19.54%。至2002年，該公司所有者權(quán)益合計(jì)6501萬元。
記者通過網(wǎng)絡(luò)查詢，撫州減震在某網(wǎng)站上的自身簡介中稱，其年?duì)I業(yè)額已經(jīng)過億元。
但令所有人沒有想到的是，企業(yè)發(fā)展了，矛盾亦隨之而來。
清股
2002年12月25日，撫州減震器股份有限公司召開職工代表大會，根據(jù)國家體改委1993年7月1日[1993]114號《定向募集股份有限公司內(nèi)部職工持股管理規(guī)定》第28條規(guī)定的“定向募集公司內(nèi)部職工的股份總額，不得超過公司股份總額的百分之二點(diǎn)五”，決定以此按1988年底凈資產(chǎn)倒推算，折合每股500元的投資只有200元計(jì)算為股份，另300元根據(jù)國家體改委1993年7月5日[1993]115號《關(guān)于清理定向募集股份有限公司內(nèi)部職工持股不規(guī)范做法的通知》的規(guī)定，“地方政府和國務(wù)院有關(guān)部門違反上訴文件規(guī)定批準(zhǔn)進(jìn)行內(nèi)部職工持股試點(diǎn)的企業(yè)，必須按發(fā)行時(shí)的價(jià)格加銀行同期存款利息全部退還職工�！币陨蟽刹糠职�1988年至1992年不同購買年份分別計(jì)算后相加，全部退還給原股票持有人。
2003年1月2日，撫州市臨川區(qū)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革指導(dǎo)協(xié)調(diào)辦公室批復(fù)同意撫州減震器股份有限公司職工代表大會的決議。根據(jù)該決議，2003年1、2月份，除黃新華、付月娥、付文霆、徐建平4人外，大多數(shù)持有內(nèi)部股票的職工均按不同的購買年份分別從公司領(lǐng)取了2579.16元、2438.25元、1975.40元、1850元不等金額的退股現(xiàn)金，并在撫州減震器股份有限公司的《內(nèi)部職工股清退簽收表》上簽名。2004年3月，撫州減震器股份有限公司2003年度年檢報(bào)告書中寫明撫州減震器廠出資額1093萬元，占81%，內(nèi)部職工股，出資額256萬元，占19%。
“當(dāng)時(shí)說的根本不是清股而是分紅。”8月2日，當(dāng)時(shí)參與購買內(nèi)部股票后來被清退的職工代表鄒仁午接受記者采訪時(shí)說，“當(dāng)時(shí)我們手里的股票已經(jīng)漲了20倍不止，如果說清楚是退股，我們肯定是不會答應(yīng)以這么小的代價(jià)退掉�！�
“當(dāng)時(shí)清理了110多名職工全部個(gè)人股，而這些股份都流向了董事長徐日進(jìn)及其家屬�！编u仁午這樣告訴記者，“而且，不知道為什么還給了臨川區(qū)政府1000萬元。這在《產(chǎn)權(quán)制度改革方案》中有明確體現(xiàn)：‘提取1000萬元作為對區(qū)政府長期支持的回報(bào)’�！�
糾紛
2004年12月27日，被清退的110多名股東集體向撫州市中級人民法院提起訴訟，2005年5月13日，撫州中級人民法院作出(2005)撫民一初字第3號一審判決。判決原告是被告撫州減震器股份有限公司的股東，依法享有公司的股權(quán)。被告撫州減震器股份有限公司應(yīng)停止侵害原告股東權(quán)利的行為。
被告撫州減震器股份有限公司對中院的判決不服，提出上訴。
2005年9月28日，江西省高級人民法院作出(2005)贛民二終字第33號《民事裁定書》，裁定認(rèn)為：原審判決定事實(shí)不清。撤銷了(2005)撫民一初字第3號一審判決，發(fā)回重審。
2005年11月22日，撫州中級人民法院公開開庭再次審理了此案。2006年5月11日，撫州中級人民法院作出(2005)撫民第一初字第22號民事判決。法院認(rèn)為：原告均以其持有的企業(yè)股份作為出資，依法取得了被告的股東資格，其權(quán)益應(yīng)受法律保障。被告憑公司職工代表大會的決定，清退內(nèi)部職工持有的股份，違反了《公司法》(舊)的相關(guān)規(guī)定，被告這一行為無效，應(yīng)予以撤銷，原告仍是被告的合法股東，支持申請人的請求。
撫州減震器廠不服，次日再次提起上訴。江西省高級人民法院于2006年11月22日作出(2006)贛民二終字第18號《民事裁定書》作出了撤銷原判駁回起訴的裁定，江西高院稱，本案是撫州減震器股份有限公司改制過程中發(fā)生的糾紛，該公司企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革一直由政府管理部門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)指導(dǎo)。因此，本案糾紛由當(dāng)?shù)卣?fù)責(zé)解決，不應(yīng)由人民法院受理。
撫州減震職工股東代表向記者表示，他們已將撫州減震清退股東股份侵害股東權(quán)益和抽出1000萬輸送給臨川區(qū)政府的文件送至中央第八巡視組處，巡視組的工作人員告訴他們等待處理結(jié)果。
迷茫
事實(shí)上，撫州減震器廠部分股東和相關(guān)人士及部門糾紛由來已久。
早在清退沒有發(fā)生的2000年6月21日，撫州減震器股份有限公司為擴(kuò)大經(jīng)營范圍，向江西省工商局申請了變更登記。6月22日，江西省工商局為其辦理了經(jīng)營范圍變更登記。但在審查該公司申請材料時(shí)指出，“該公司系由集體企業(yè)改制為股份有限公司，在改制過程中未理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，但考慮到該公司一時(shí)難以理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，目前又急需增加進(jìn)出口業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍，同意先辦理經(jīng)營范圍變更，以后再理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系�！�
記者為此聯(lián)系了江西省撫州市臨川區(qū)政府法制辦，相關(guān)工作人員稱，撫州減震改制糾紛和給政府1000萬元作為長期支持回報(bào)一事他都不清楚，并向記者提供了政府辦公室的聯(lián)系方式，但記者多次撥打電話均無人接聽。
隨后，記者又聯(lián)系了撫州市中級人民法院求證上述事件，該法院立案庭相關(guān)工作人員告訴記者需要進(jìn)一步查詢，并要記者聯(lián)系法院辦公室咨詢此事。但記者按照上述工作人員提供的聯(lián)系方式所撥打的電話一直無人接聽。隨后，記者又?jǐn)?shù)次聯(lián)系上述工作人員，電話均在被接通后立刻掛斷。
令撫州減震器廠職工部分股東尷尬的是，雖然法院裁定糾紛應(yīng)由當(dāng)?shù)卣鉀Q，臨川區(qū)政府已經(jīng)拒絕過他們的請求。
打印本頁
